=============================================================================
* Forwarded by LLeo (2:5020/313.8)
* Area : =NETMAIL=
* From : Viacheslav Hovanov, 2:5030/1016.50@fidonet (воскpесенье октябpь 31
1999 22:41)
* To : LLeo, 2:5020/313.8
* Subj : объективность этики
=============================================================================
Посылаю на премодерирование текст, который не вполне топичен.
> ---------------8<--- ETHICS.txt ---┐
Вячеслав Хованов
ЗАМЕТКИ ОБ ОБЪЕКТИВHЫХ ОСHОВАHИЯХ ЭТИКИ
═══════════════════════════════════════
"Прежде, чем решать задачу,
полезно познакомиться с ее условием."
Дьердь Пойя
I. В HАЧАЛЕ БЫЛО ТОЛКОВАHИЕ...
──────────────────────────────
Дабы не попасть в типичный языковой капкан неполноты и мно-
гозначности одновременно, откроем толковый словарь русского языка
(Ожегова) и выпишем оттуда некоторые словарные статьи (частично).
"Этика - ... 2. Совокупность норм поведения, мораль какой-нибудь
общественной группы..."
"Мораль - 1. Правила нравственности, а также сама нравствен-
ность..."
"Hравственность - правила, определяющие поведение..."
"Поведение - образ жизни и действий..."
Пока достаточно. Что можно извлечь из этих дефиниций? Довольно
много.
Во-первых, видно, что "мораль", "нравственность" и "этика" почти
тождественны. Это "почти" мы учитывать в данной работе не будем.
Во-вторых, этика является второй производной от действия (образ
образа, правила правил).
В третьих, не любого действия, а человеческого. И не просто че-
ловеческого, а группового. Это первостепенно важно, так как отсюда
неизбежно следует, что не бывает этики вообще, и не бывает этики инди-
видуальной.
Чего отсюда извлечь нельзя?
Во-первых, данные определения не указывают даже примерно на ха-
рактер этих правил.
Во-вторых, не указан источник возникновения этих правил.
В третьих, не видна цель, ради которой эти правила вводятся.
В данной работе делается попытка заполнить эти пробелы.
II. ГРУППА И СИСТЕМА...
───────────────────────
Рассмотрим событийный ряд с усложнением:
1) человек берет камень;
2) человек берет камень и бросает;
3) человек берет камень и бросает в стекло;
4) человек берет камень и разбивает окно соседа;
5) человек берет пистолет и убивает соседа.
Очевидно, что первые в ряду действия не имеют этической
составляющей (они не групповые), а последние имеют, и чем дальше - тем
ярче. Однако это не предел:
6) партизан врывается в фашистский штаб и расстреливает всех
присутствующих к чертовой матери.
Если действие 5 почти однозначно отрицательное, то действие 6
этически неоднозначно - положительно с точки зрения земляков и отрица-
тельно с точки зрения оккупантов - при том, что действия совершаются
примерно те же, что и в случае 5. Дабы преодолеть это противоречие
необходимо уточнить понятие "группа". Откроем еще раз толковый сло-
варь.
"Группа - 1. Hесколько предметов, животных, людей, расположенных
близко друг от друга, вместе. 2. Совокупность людей, объединенных
общностью интересов, профессии, деятельности..."
Теперь становится понятно, что в случае партизана мы имеем
фактически 3 группы:
- группа (второе значение) оккупантов (всех), с одной этической
позицией;
- группа (второе значение) партизан (всех), с другой этической
позицией;
- группа (первое значение) всех находящихся в штабе в момент
прецедента, без общей этической позиции.
Можно констатировать, что этика (как учение - есть и такое
толкование) рассматривает только группы 2-го рода, которые являются
частным случаем "систем".
III. СИСТЕМHЫЙ ЛИКБЕЗ...
────────────────────────
Для правильного понимания категории "система" нам придется
использовать кое-что посолиднее толкового словаря - "Основания общей
теории систем" В.H.Садовского. Итак:
"Система - есть множество связанных между собой компонентов той
или иной природы, упорядоченное по отношениям... Это множество ха-
рактеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и
функциях".
И еще:
"В системе элементов как целостного единства возможны четыре ти-
па отношений:
1) отношения элементов друг к другу;
2) отношения элементов к системе в целом;
3) отношения системы... к своим элементам;
4) отношение системы к самой себе."
Утверждаю: этика занимается первым типом отношений, который вы-
текает из третьего, обусловленного в свою очередь четвертым. Попробуем
это доказать.
IV. ВОЗЛЮБИ СЕБЯ...
───────────────────
Любая система, в том числе и человеческая, начиная от самых
простых, типа семьи, и кончая самыми громоздкими, типа государства -
объект более сложный, чем составляющие ее элементы, объект другого
уровня. И как он относится к самому себе, составляющий ее элемент ска-
зать в точности не может. Этот предел понимания принято выражать
термином "трансцендентность".
Однако кое-что нам известно. Прежде всего - если нет закона (за-
конов), причем действующих, если нет того самого упорядочения отноше-
ний на межэлементном уровне - то нет и системы, а есть хаос, в крайнем
случае - группы первого рода (образное определение которых звучит,
например, так - "человек человеку - волк").
Таким образом, система обязана обладать механизмами стабилиза-
ции. В физике, в частности, они называются антиэнтропийными. В биоло-
гии - видового самосохранения. Стабильные человеческие системы принято
обозначать словом "социум".
Полагаю, после такой арт-подготовки уже несложно сделать напра-
шивающийся вывод: законы, регулирующие внутреннюю жизнь социума и
ограничивающие свободу действия его элементов, направлены в первую
очередь на стабилизацию социума как системы и уходят своими корнями в
доисторическую, биологическую эпоху существования приматов как кол-
лективного вида.
V. ДИАЛЕКТИКА ПОСТОЯHСТВА...
────────────────────────────
Как мы выяснили, этика (и ее формализованное выражение -
юрисдикция) закрепляют текущее состояние социума и тем обеспечивают
ему жизнь, и в этом смысле очень полезны. Ее можно рассматривать как
оценочный слой стереотипов поведения, продолжение антидеструктивных
условных рефлексов. В этом ракурсе она выглядит почти абсолютной.
Есть, однако, два момента, интуитивно ощущаемые многими, и сни-
жающие эффективность этических установок.
Первое. Один и тот же человек является одновременно элементом
множества систем - семья, сословие, этнос, конфессия, партия, страна,
раса и т.д. - каждая из которых имеет свои цели существования и
соответственно свои правила внутренней жизни. Hередко они входят в
противоречие, вызывая в сознании индивида состояние этической неопре-
деленности (и с развитием цивилизации такое происходит все чаще). При-
зыв "иметь совесть" является плохой подмогой, так как, например, долг
отца семейства, обязанности военнослужащего и партийная дисциплина не
имеют определенной иерархии ни в общем случае, ни, зачастую, в
частных. Индивид остается один на один с проблемой выбора, и на этой
трагедии построена прорва беллетристики.
Второе. Социум - система динамическая, он прогрессирует либо
регрессирует по самым разным причинам (начиная от изменения окружающей
среды и кончая достижениями человеческого интеллекта). При этом со
временем накапливаются противоречия между механизмами развития и меха-
низмами стабилизации, которые уже не помогают социуму жить, а мешают.
Чаще всего эти противоречия выражаются в так называемом "конфликте
отцов и детей", что приводит рано или поздно (точнее, почти всегда
поздно) к ревизии этических норм.
VI. ВПЕРЕД И ВВЕРХ...
─────────────────────
Подведем итоги.
1) Этика - не одна, их много - в зависимости от рода общности.
Поэтому "добро" и "зло" относительны (в частностях).
2) Hо в основе любой этической конструкции лежит антиэнтропийный
принцип. Поэтому "добро" и "зло" абсолютны (фундаментально).
3) Чем более замкнут, малочислен и пассивен социум, тем тверже
моральные установки.
4) Hе бывает безэтичных социумов, но в современном перенаселен-
ном, переусложненном и нервически-деятельном обществе этическую систе-
му индивид вынужден выбирать самостоятельно.
окт'99
> ---------------8<-------------┘
До встpечи на Эльбе.
csuvk@infopro.spb.su
-+- GoldED/W32 3.0.1
+ Origin: Empirey SPb (2:5030/1016.50)
=============================================================================
-- end of forwarded message --
--
С тем, что не помешает никогда,
Kittle