sales@gpz.fi wrote:
>
> "Sergey N. Yatskevich" wrote:
> >
> > Нормально. LyX+ispell+teTeX+ghostscript+gv для меня отлично работает. Набор
> > русского текста, проверка орфографии, все отлично форматируется (с переносами)
> > и выводится в PostScript.
>
> Сколько ушло на настройку? Надо попробовать... Да, а словарь какой?
На настройку ispell+teTeX+ghostscript+gv ничего не ушло (ставил из BlackCat,
а там все по дефолту русифицировано и словарь их - ispell-russ, а откуда они
его брали не знаю - я просто пользуюсь). Немного пришлось повозиться с LyX'ом
(у него собственная система keyboard mapping, если пользовать XKB, то
русский можно ввести только его собственными средствами - это мой путь,
если работать с xmodmap, то, вроде, все работает и так, но я не пробовал).
Основную информацию по русификации LyX+latex брал с
http://www.chat.ru/~gazett/lyx.html
(страничка во многом уже не актуальна, автор готовит новую версию,
но кое-какая информация найдется, так что не придирайтесь).
Работа с клавиатурой - результат моих собственных изысканий по интернету
и экспериментов (russian.kmap - карта ввода и keys.bind-переключение
клавиатур).
Результат сейчас, я бы сказал - отличный, но это для меня. Кстати,
как векторную рисовалку использую Tgif - весьма неплохо, правда
опять таки с XKB не дружит, но меня не тяготит, надписи на рисунках
меня и на аглицком устраивают.
> > Только LyX не WYSIWYG, а, как его называют разработчики, WYSIWYM (what you see
> > is what you mean). Он не показывает В ТОЧНОСТИ то, что потом будет напечатано,
> > но для работы этого хватает. Зато меньше объема кода и работает шустро.
>
> Я одно время хранил документ MS Word 95 для лузеров, кричащих
> про MS WISIWIG. На экране одно, в принтпревью - другое (кракозябры,
> если масштаб не менять), на бумаге - третье. Случайно получилось :)
А я в последнее время в принципе разочаровался в WYSIWYG. Как я по своему
опыту понял, разработка документа с точки зрения его содержания - это одно,
представление документа для читателя это другое и это особая профессия -
дизайнер. Так что мне в этом ни с одним самым захудалым дизайнером не
сравниться. Да я и не хочу. Так вот WYSIWYG - это для дизайнера, а мне
как автору нужно что-то попроще, но чтобы удобно по документу ползать и
чтобы потом автоматом профессиональное оформление получить.
Меня тут позабавила сценка у меня на работе, когда двое "дизайнеров" в течении
нескольких дней сидели в MSWord и подгоняли текст чтобы сделать нормальное
заполнение страниц, чтобы рисунки были на своих местах, чтобы заголовки
по всему документу были одинаковые и т.д. (То есть то, что за меня делает
TeX). И при этом рассуждали, что вот по хорошему надо бы разработать стили,
разметить документ, а потом Word сам все сделает, да вот только руки не
доходят.
Я вообще только когда познакомился с TeX'ом понял всю прелесть профессионально
подготовленных стилей, когда мне надо только описать структуру документа,
а весь дизайн и набор сделает TeX. И я вот никак не могу понять, почему
в моем окружении (а у нас многие пользуются Word'ом и довольно долго)
никто не пользуется профессионально разработанными стилями и шаблонами.
Неужели их в природе не существует? А нафига тогда было делать такого
монстра? Что - только факсы и поздравительные открытки печатать?
Ведь даже грамотно оформленных деловых документов я не видел. Все
шпарят кто во что горазд. Я уже не говорю об оформлении более-менее
больших материалов.
P.S. Все вышеизложенное является сугубо моим личным мнением.
-- Sergey N. Yatskevich <syatskevich@n21lab.gosniias.msk.ru> -- end of forwarded message --
-- С тем, что не помешает никогда, Kittle